回顧江西老人被鄰居震樓器噪音“吵死”，家屬索賠62萬，法院判了
- 分類：新聞資訊
- 作者：網易號
- 來源：https://www.163.com/dy/article/HHQN1STD0553IVUX.html
- 發布時間：2022-09-23
- 訪問量：0
【概要描述】都說得好鄉鄰勝過親，遇見一個好的鄰居，勝過了遠方的親戚，但遇見不合的鄰居，就容易產生鄰里糾紛，小則口角糾紛，大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的，因為問題得不到有效的及時解決，以至于雙方矛盾越來越大，最后激發了矛盾，引發了沖突。在住房過程中，“噪音”問題也成了一個頻發的問題，在提及鄰里的噪音問題時，網上對此感同身受的人非常多，不少人深受其害，但是面臨這種情況又不知道如何解決，而在這種需求
回顧江西老人被鄰居震樓器噪音“吵死”，家屬索賠62萬，法院判了
【概要描述】都說得好鄉鄰勝過親，遇見一個好的鄰居，勝過了遠方的親戚，但遇見不合的鄰居，就容易產生鄰里糾紛，小則口角糾紛，大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的，因為問題得不到有效的及時解決，以至于雙方矛盾越來越大，最后激發了矛盾，引發了沖突。在住房過程中，“噪音”問題也成了一個頻發的問題，在提及鄰里的噪音問題時，網上對此感同身受的人非常多，不少人深受其害，但是面臨這種情況又不知道如何解決，而在這種需求
- 分類：新聞資訊
- 作者：網易號
- 來源：https://www.163.com/dy/article/HHQN1STD0553IVUX.html
- 發布時間：2022-09-23
- 訪問量：0
都說得好鄉鄰勝過親，遇見一個好的鄰居，勝過了遠方的親戚，但遇見不合的鄰居，就容易產生鄰里糾紛，小則口角糾紛，大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的，因為問題得不到有效的及時解決，以至于雙方矛盾越來越大，最后激發了矛盾，引發了沖突。
在住房過程中，“噪音”問題也成了一個頻發的問題，在提及鄰里的噪音問題時，網上對此感同身受的人非常多，不少人深受其害，但是面臨這種情況又不知道如何解決，而在這種需求下，“震樓器”開始出現，作為了飽受噪音折磨的人反擊的工具。
2019年江西便有因為鄰居吵鬧無法安睡，男子購買了震樓器來反擊鄰居，但鄰居的老人卻因為震樓器的噪音被“吵死”，家屬向鄰居索賠62萬，那么作為購買震樓器的鄰居，到底要不要為老人的“吵死”負責呢？對于這個案子，法院判了。
案例起因：
男子鄧某于2008年搬入該房屋，與該案件的原告方屬于上下樓鄰居，被告鄧某一開始對于搬新屋這件事還是很開心，喬遷時逐一拜訪周圍鄰居，也是希望鄰里之間和諧共處。起初，鄰里之間沒啥問題，但樓上卻時常打鬧制造出噪音，這讓鄧某和妻子深受其擾，也是上門希望對方注意噪音問題，誰知對方答應是答應了，之后卻依舊我行我素，這讓夫妻兩也惱怒，因為這點噪音問題鬧了不少矛盾。
樓上依舊會不時發出聲音，夫妻倆睡眠淺總是容易被驚醒，對方說了也不改，這讓鄧某心中很是窩火，偶然間刷到網上說“震樓器”的好處，鄧某便立馬下單買了一個，一旦樓上吵鬧，自己就打開震樓器以示警告。
2018年7月28日，晚上十一點多鄧某和妻子準備睡覺，但此時樓上又發出聲響，鄧某也是十分暴躁，先是來到窗戶旁，沖著樓上怒罵，“大晚上的不睡覺，要干嘛！”，鄧某以為喊完之后上面就消停了，誰知上面依舊發出噪音，這可氣壞鄧某了，拿出震樓器便開始警告樓上。
而樓上的一家聽到震樓器的聲音，覺得鄧某吵到了自己，林某華便拿著錘子就下樓敲打鄧某屋門旁墻壁，喊鄧某開門，等鄧某開門后兩人便開始爭吵，看著林某華手上拿錘子，鄧某不甘示弱，也是拿了一把刀對峙。雙方吵架聲越來越大，林某華家屬也都下樓查看情況，參與了吵架，而老人林某也參與其中。
兩家人的架越吵越大，周圍的鄰居也是出來勸架，這個時候林某開始不對勁，整個人往后倒，林某華也是知道林某患有心臟病，連忙將其放倒，開始對其展開急救，也是撥打了急救電話，但最后林某還是不治身亡。
經過醫院鑒定，林某是呼吸心跳驟停，屬于心源性猝死，而林某家屬一舉將鄧某夫妻二人告上了法庭，認為是鄧某“震樓器”誘發了心臟病，導致林某間接性被“吵死”，要求鄧某夫妻二人承擔責任，那法院是如何判的？
案例分析：
在該案例當中雙方對于林某死于心臟病這點都沒有異議，但對于引發林某心臟病這方面的責任，雙方有了爭議。
首先，死者家屬認為震樓器是林某死亡的誘因對不對呢？法院方認為震樓器是這件爭吵的主要原因，但不能證明震樓器的噪音是林某死亡的誘因，因為林某是在爭吵過程中引發心臟病死亡的。
本案的側重點在于，鄧某和妻子在爭吵過程中，究竟與林某的死亡存不存在因果關系。因為兩者是否存在因果關系，是判斷行為人是否需要承擔侵權責任的關鍵，可以從三個方面來分析：
一、是否侵害生命權、健康權
生命權和健康權是公民的基本人格權，是受到法律所保護的，在民法典第一千零二條也是提到，任何組織或個人不得侵害他人的生命權，如果侵害他人的人格權，是涉嫌犯法的，那么行為是屬于違法性，而違法性是構成侵權的要件之一。
該案件是由于鄰里之間噪音引發的糾紛，在糾紛引起的吵架當中，是鄧某和妻子與林某產生沖突，并不是刻意對林某進行辱罵，導致林某受刺激死亡，二人并沒有對其的生命權、健康權進行侵害。
二、是否存在故意過錯
行為人因為過失、故意導致對方受侵害，那么行為就是具有過錯，在這個爭吵當中，鄧某和妻子不存在故意刺激林某，但是否具有過失的過錯呢？在爭吵過程中，鄧某和妻子并未與其產生肢體接觸，也是不知曉對方的身體情況，也非親屬，不具備安全保障義務的責任，鄧某和妻子也是無法預料到事故的發生，故鄧某和妻子不存在過錯。
既然不存在過錯，兩者之間就不存在因果關系，對于林某生命權、健康權的侵害自然是不構成侵權責任，無需承擔賠償責任。
但該案比較特殊，存在第三點。
三、公平原則
公平原則是民法當中一項基本的原則，也是經常用在處理民事糾紛案件，在責任劃分當中，通常是適用于過錯責任的劃分方式，按照過錯劃分相應的責任，但在特殊情況中，法院會基于公平原則來合理分擔責任。
法院根據鄧某和妻子使用震樓器來解決糾紛這個行為存在過錯，構成了雙方爭吵的主要原因，雖然林某發病是自身存在疾病，但雙方的爭吵也是林某心臟病突發的誘因，因此基于公平原則，雙方應該都承擔一定責任，而鄧某和妻子也需要給予一定的經濟補償，最終法院判決鄧某和妻子賠償對方損失共計二十四萬余元。
鄰里糾紛產生命案這是誰也不想看到的事情，面對諸類的糾紛問題，在私下協商不成的情況下，可以尋求物業第三方，如果實在解決不了再尋求法律的援助，盡量避免沖突，惹上不必要的麻煩。
掃二維碼用手機看
地址：西安市高陵區涇河工業園姬家街道
電話：029-86699661/86183720、15389276888
郵箱：1282638411@qq.com
網址：www.lukeaburgess.com
Copyright ? 陜西建安實業有限公司 All Rights Reserved 陜ICP備20007181號-1 網站建設：中企動力 西安
