<bdo id="ffwsv"></bdo>

  • <table id="ffwsv"><ruby id="ffwsv"></ruby></table>

    搜索
    確認
    取消

    回顧江西老人被鄰居震樓器噪音“吵死”,家屬索賠62萬,法院判了

    • 分類:新聞資訊
    • 作者:網易號
    • 來源:https://www.163.com/dy/article/HHQN1STD0553IVUX.html
    • 發布時間:2022-09-23
    • 訪問量:0

    【概要描述】都說得好鄉鄰勝過親,遇見一個好的鄰居,勝過了遠方的親戚,但遇見不合的鄰居,就容易產生鄰里糾紛,小則口角糾紛,大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的,因為問題得不到有效的及時解決,以至于雙方矛盾越來越大,最后激發了矛盾,引發了沖突。在住房過程中,“噪音”問題也成了一個頻發的問題,在提及鄰里的噪音問題時,網上對此感同身受的人非常多,不少人深受其害,但是面臨這種情況又不知道如何解決,而在這種需求

    回顧江西老人被鄰居震樓器噪音“吵死”,家屬索賠62萬,法院判了

    【概要描述】都說得好鄉鄰勝過親,遇見一個好的鄰居,勝過了遠方的親戚,但遇見不合的鄰居,就容易產生鄰里糾紛,小則口角糾紛,大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的,因為問題得不到有效的及時解決,以至于雙方矛盾越來越大,最后激發了矛盾,引發了沖突。在住房過程中,“噪音”問題也成了一個頻發的問題,在提及鄰里的噪音問題時,網上對此感同身受的人非常多,不少人深受其害,但是面臨這種情況又不知道如何解決,而在這種需求

    • 分類:新聞資訊
    • 作者:網易號
    • 來源:https://www.163.com/dy/article/HHQN1STD0553IVUX.html
    • 發布時間:2022-09-23
    • 訪問量:0
    詳情

    都說得好鄉鄰勝過親,遇見一個好的鄰居,勝過了遠方的親戚,但遇見不合的鄰居,就容易產生鄰里糾紛,小則口角糾紛,大則生命糾纏。而鄰里之間的矛盾往往是日積月累的,因為問題得不到有效的及時解決,以至于雙方矛盾越來越大,最后激發了矛盾,引發了沖突。

    在住房過程中,“噪音”問題也成了一個頻發的問題,在提及鄰里的噪音問題時,網上對此感同身受的人非常多,不少人深受其害,但是面臨這種情況又不知道如何解決,而在這種需求下,“震樓器”開始出現,作為了飽受噪音折磨的人反擊的工具。

    2019年江西便有因為鄰居吵鬧無法安睡,男子購買了震樓器來反擊鄰居,但鄰居的老人卻因為震樓器的噪音被“吵死”,家屬向鄰居索賠62萬,那么作為購買震樓器的鄰居,到底要不要為老人的“吵死”負責呢?對于這個案子,法院判了。

    案例起因:

    男子鄧某于2008年搬入該房屋,與該案件的原告方屬于上下樓鄰居,被告鄧某一開始對于搬新屋這件事還是很開心,喬遷時逐一拜訪周圍鄰居,也是希望鄰里之間和諧共處。起初,鄰里之間沒啥問題,但樓上卻時常打鬧制造出噪音,這讓鄧某和妻子深受其擾,也是上門希望對方注意噪音問題,誰知對方答應是答應了,之后卻依舊我行我素,這讓夫妻兩也惱怒,因為這點噪音問題鬧了不少矛盾。

    樓上依舊會不時發出聲音,夫妻倆睡眠淺總是容易被驚醒,對方說了也不改,這讓鄧某心中很是窩火,偶然間刷到網上說“震樓器”的好處,鄧某便立馬下單買了一個,一旦樓上吵鬧,自己就打開震樓器以示警告。

    2018年7月28日,晚上十一點多鄧某和妻子準備睡覺,但此時樓上又發出聲響,鄧某也是十分暴躁,先是來到窗戶旁,沖著樓上怒罵,“大晚上的不睡覺,要干嘛!”,鄧某以為喊完之后上面就消停了,誰知上面依舊發出噪音,這可氣壞鄧某了,拿出震樓器便開始警告樓上。

    而樓上的一家聽到震樓器的聲音,覺得鄧某吵到了自己,林某華便拿著錘子就下樓敲打鄧某屋門旁墻壁,喊鄧某開門,等鄧某開門后兩人便開始爭吵,看著林某華手上拿錘子,鄧某不甘示弱,也是拿了一把刀對峙。雙方吵架聲越來越大,林某華家屬也都下樓查看情況,參與了吵架,而老人林某也參與其中。

    兩家人的架越吵越大,周圍的鄰居也是出來勸架,這個時候林某開始不對勁,整個人往后倒,林某華也是知道林某患有心臟病,連忙將其放倒,開始對其展開急救,也是撥打了急救電話,但最后林某還是不治身亡。

    經過醫院鑒定,林某是呼吸心跳驟停,屬于心源性猝死,而林某家屬一舉將鄧某夫妻二人告上了法庭,認為是鄧某“震樓器”誘發了心臟病,導致林某間接性被“吵死”,要求鄧某夫妻二人承擔責任,那法院是如何判的?

    案例分析:

    在該案例當中雙方對于林某死于心臟病這點都沒有異議,但對于引發林某心臟病這方面的責任,雙方有了爭議。

    首先,死者家屬認為震樓器是林某死亡的誘因對不對呢?法院方認為震樓器是這件爭吵的主要原因,但不能證明震樓器的噪音是林某死亡的誘因,因為林某是在爭吵過程中引發心臟病死亡的。

    本案的側重點在于,鄧某和妻子在爭吵過程中,究竟與林某的死亡存不存在因果關系。因為兩者是否存在因果關系,是判斷行為人是否需要承擔侵權責任的關鍵,可以從三個方面來分析:

    一、是否侵害生命權、健康權

    生命權和健康權是公民的基本人格權,是受到法律所保護的,在民法典第一千零二條也是提到,任何組織或個人不得侵害他人的生命權,如果侵害他人的人格權,是涉嫌犯法的,那么行為是屬于違法性,而違法性是構成侵權的要件之一。

    該案件是由于鄰里之間噪音引發的糾紛,在糾紛引起的吵架當中,是鄧某和妻子與林某產生沖突,并不是刻意對林某進行辱罵,導致林某受刺激死亡,二人并沒有對其的生命權、健康權進行侵害。

    二、是否存在故意過錯

    行為人因為過失、故意導致對方受侵害,那么行為就是具有過錯,在這個爭吵當中,鄧某和妻子不存在故意刺激林某,但是否具有過失的過錯呢?在爭吵過程中,鄧某和妻子并未與其產生肢體接觸,也是不知曉對方的身體情況,也非親屬,不具備安全保障義務的責任,鄧某和妻子也是無法預料到事故的發生,故鄧某和妻子不存在過錯。

    既然不存在過錯,兩者之間就不存在因果關系,對于林某生命權、健康權的侵害自然是不構成侵權責任,無需承擔賠償責任。

    但該案比較特殊,存在第三點。

    三、公平原則

    公平原則是民法當中一項基本的原則,也是經常用在處理民事糾紛案件,在責任劃分當中,通常是適用于過錯責任的劃分方式,按照過錯劃分相應的責任,但在特殊情況中,法院會基于公平原則來合理分擔責任。

    法院根據鄧某和妻子使用震樓器來解決糾紛這個行為存在過錯,構成了雙方爭吵的主要原因,雖然林某發病是自身存在疾病,但雙方的爭吵也是林某心臟病突發的誘因,因此基于公平原則,雙方應該都承擔一定責任,而鄧某和妻子也需要給予一定的經濟補償,最終法院判決鄧某和妻子賠償對方損失共計二十四萬余元。

    鄰里糾紛產生命案這是誰也不想看到的事情,面對諸類的糾紛問題,在私下協商不成的情況下,可以尋求物業第三方,如果實在解決不了再尋求法律的援助,盡量避免沖突,惹上不必要的麻煩。

    關鍵詞:

    掃二維碼用手機看

    地址:西安市高陵區涇河工業園姬家街道

    電話:029-86699661/86183720、15389276888

    郵箱:1282638411@qq.com

    網址:www.lukeaburgess.com

     

    Copyright ? 陜西建安實業有限公司   All Rights Reserved    陜ICP備20007181號-1    網站建設:中企動力 西安

    微信公眾號
    欧美亚洲日本国产黑白配 国产乱子伦无码专区 免费无码一级a片在线播放 亚洲av综合久久九九 日b视频 成 人免费视频免费观看直播
    <bdo id="ffwsv"></bdo>

  • <table id="ffwsv"><ruby id="ffwsv"></ruby></table>